Точка зрения карабахского армянина

Гегам Багдасарян

A monument near Stepanakert, nicknamed Tatik Papik (Grandfather and Grandmother) and seen as a symbol of Karabakh.

Памятник, известный как 'Татик Папик' ('Дедушка и бабушка'), расположенный недалеко от Степанакерта и служивший символом Карабаха. Источник: Лоренс Броерс

Состояние 'ни войны, ни мира' и полное отсутствие официальных отношений между Азербайджаном, с одной стороны, и Арменией и Нагорно-Карабахской Республикой (НКР), с другой, создают серьезные препятствия для демократического развития всех государств и политических субъектов, вовлеченных в конфликт. В последние годы руководство Азербайджана выступает со все более резкими заявлениямми по поводу возможного использования силы для разрешения конфликта. Население Армении и Нагорного Карабаха, кажется, уже привыкло к угрозам такого рода и смирилось с перспективой возобновления войны.

Требования карабахских армян

Официальная позиция НКР держится на трех китах. Первый - не может быть прямого подчинения одной стороны конфликта другой - то есть, в данном случае, между Азербайджаном и НКР исключаются вертикальные отношения. Второй - исключается анклавное состояние НКР: карабахцы должны иметь сухопутную связь с внешним миром. Третий - гарантии безопасности, степень которых должны определить руководство и народ НКР. Что касается судьбы прилегающих к НКР территорий (именуемых в армянских источниках 'поясом безопасности'), то это предмет переговоров. В принципе, эти постулаты карабахской стороны стали также позицией официального Еревана сразу после того, как бывший президент НКР Роберт Кочарян стал в 1998 году президентом Армении.

Власти НКР не отвергают полностью идеи возвращения азербайджанского населения, покинувшего Карабах в результате военных действий, но считают его вопросом, который должен быть увязан с возвращением армянских беженцев в Азербайджан. Тем не менее, в апреле 2005 года министр иностранных дел НКР Арман Меликян объявил о введении закона о гражданстве, который предоставит полные права гражаданства любому азербайджанцу, возвращающемуся в Карабах, не говоря уже о целом ряде культурных прав, предоставляемых азербайджанцам как национальному меньшинству.

По мнению Степанакерта, отказ Азербайджана от каких-либо прямых контактов с администрацией НКР, бойкот любых связанных с НКР процессов и попытка представить Армению в качестве агрессора носят неконструктивный и обструкционистский характер. Попытка Азербайджана изолировать Карабах и ввергнуть его население в экономический и гуманитарный кризис представляет собой попрание прав карабахских армян и рассматривается ими как попытка заставить их покинуть родину. Администрация Степанакерта уверена в том, что переговорный процесс сможет дать результаты только в том случае, когда в него будет полностью включена НКР. Ведь именно руководство Карабаха в состоянии принимать решения по вопросам, представляющим ключевой интерес для Азербайджана, - вопросам территории и беженцев. По мнению карабахских армян, неспособность Азербайджана трезво оценивать реальную ситуацию представляется самым серьезным барьером на пути достижения прогресса в процессе урегулирования конфликта. Это впечатление лишь усиливают высказывания азербайджанского президента Ильхама Алиева о том, что приверженность ненасильственным методам разрешения конфликта - это тот максимальный компромисс, на который готов пойти Азербайджан.

Взаимоотношения Еревана и Степанакерта

Препятствием на пути включения НКР в круг участников мирного процесса является не только Азербайджан, но и Армения. Степанакерт обычно дипломатично заявляет о том, что он относится к встречам между армянским и азербайджанским президентами 'с должным пониманием'. Но в этих заявлениях явно проскальзывет неудовлетворенность таким форматом переговоров, а в самом Нагорном Карабахе общество все больше негодует по поводу исключения Карабаха из мирного процесса. Многие считают неприемлемой фактическую монополизацию Арменией права на урегулирование карабахской проблемы. Все чаще раздаются призывы в адрес Армении взять на себя миссию гаранта безопасности карабахских армян - и не более. Все это способствует активизации полемики относительно прав и обязанностей двух армянских государств в вопросе урегулирования карабахской проблемы.

Вопрос статуса является ключевым вопросом для карабахских армян. В Карабахе отвергли 'поэтапный' вариант урегулирования, предложенный Минской группой Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, именно потому, что при этом откладывалось решение вопроса статуса. Тем не менее, в самом Карабахе тоже существуют различные точки зрения на проблему; согласно опросам общественного мнения население делится на тех, кто поддерживает союз с Арменией и тех (последние составляют незначительное большинство), кто выступает за независимость. Так или иначе, очевидное невмешательство руководства НКР в решение вопросов, являющихся, по сути, государственными делами Карабаха, вызывает все больше недоумения среди карабахских армян.

Армянские власти, равно как и армянское общество, скептически оценивают перспективу независимости НКР, отдавая предпочтение объединенному армянскому государству. То, что администрация Армении играет решающую роль в определении политической карьеры карабахской политической элиты, во многом объясняет такое отношение. Но это влияние взаимное: со времени окончания войны 'карабахский фактор' является определяющим во внутренней политике Армении, чего не может игнорировать ни руководство, ни общество Армении. Эти сложные взаимоотношения - влияние армянской стороны на карабахскую администрацию и решающее значение карабахского фактора во внутриполитической жизни Армении - образуют гордиев узел, который до сих пор не удалось распутать и который способствует тупиковой ситуации, в которой мы оказались.

Общества или элиты?

Как же выйти из этого тупика? Часто говорят, что если элиты готовы пойти на компромисс, к этому не готовы их общества. Это распространенное заблуждение: одним из ключевых недостатков карабахского мирного процесса является недооценка роли общества в конфликте и роли элит в сохранении в обществе состояния 'неготовности к компромиссу'. В сегодняшней ситуации налаживание взаимных контактов между двумя обществами (НКР и Азербайджана) представляется особенно важным для укрепления доверия, необходимого для достижения прогресса в процессе мирного урегулирования.

Посредники по сути игнорируют этот чрезвычайно важный аспект стоящей перед ними задачи. С другой стороны, отрадно видеть, что в самих обществах относятся к этому вопросу более серьезно. Вот что пишет карабахский политик, редактор газеты 'Что делать' Мурад Петросян:

«Если без коренных перемен в общественном сознании начнется возведение здания мира (при активном авторстве третьих сторон), то судьбу этого здания - будь оно хоть с завершенной крышей - рано или поздно ожидает участь палестинского мира... Ключ для армян к реальному миру схоронен в азербайджанском общественном сознании, а не у властвующей элиты; и точно также ключ для азербайджанцев - схоронен в армянском общественном сознании... Путь к успеху в переговорном процессе пролегает через морально-духовное оздоровление обществ».

Со стороны кажется, что азербайджанское общество не готово к примирению, но эта точка зрения отражает позицию политического истеблишмента Азербайджана, а не общественное мнение. А в существовании в самом Азербайджане "подпольного" общественного мнения убедилась наша группа карабахских журналистов, побывавшая в рамках одного международного проекта несколько лет назад в Баку. Атмосфера была очень напряженная. Судить об этом можно по газетным заголовкам в день нашего приезда: "Армянские террористы в Баку" и т. д. Мы попросили, чтобы нам дали возможность встретиться с рядовыми гражданами, простыми людьми. Договорились так: мы выходим на одну из оживленных улиц и беседуем с первыми встречными людьми - человек 10-12. После долгих раздумий наша охрана все же обеспечила нам такую возможность. И вот что оказалось -девять человек из десяти отнеслись к нам весьма доброжелательно, миролюбиво, спокойно говорили о конфликте и о своих проблемах. И только один из десяти грозился расправой.

СМИ могут сыграть важнейшую роль в объективном освещении карабахского конфликта и мирного процесса и в разрушении 'образа врага'. Тем не менее, хотя правительства обладают всем необходимым для того, чтобы повлиять на общественное мнение и подготовить почву для неизбежных компромиссов, они опасаются, что более сильное гражданское общество и СМИ могут противопоставить 'подпольное' (то есть, истинное) общественное мнение политическому истеблишменту. Таким образом, элиты продолжают свою пропагандистскую войну, наглядной иллюстрацией к которой служат позиции СМИ Азербайджана. Ведущие СМИ, в особенности, телевидение, находятся под контролем государства (как и в Армении) и являются рупором взглядов правящей элиты, замаскированных под общественное мнение. В Армении и Карабахе до недавнего времени СМИ активно сопротивлялись этому пропагандистскому напору, хотя есть признаки, указывающие на то, что армянские СМИ постепенно оказываются втянутыми в эту войну. Это было заметно по реакции некоторых армянских СМИ на зверское убийство армянского офицера азербайджанским коллегой в Венгрии в 2004 году, когда они заявили о 'генетической несовместимости' двух народов. В СМИ Карабаха ситуация не изменилась, но власти продолжают обвинять журналистов в пацифистских наклонностях в то время, как их азербайджанские коллеги активно 'бьют в барабаны войны'.

Пути политического развития

Выходом из сегодняшнего тупика является демократизация общества, фактор, которой до сих пор недооценивался в инициативах посредников. События в Грузии, Украине, Кыргызстане продемонстрировали революционный потенциал постсоветских обществ. Тем не менее, более эволюционный путь развития, без особых потрясений, куда более предпочтителен для непризнанного государства, каким является Карабах.

После успехов оппозиции на выборах в местные органы власти в 2004 году, она готовилась укрепить это достижение на парламентских выбрах в июне 2005 года. Однако исторический шанс был упущен, и оппозиция потерпела сокрушительное поражение. Хотя члены оппозиции выступили с критикой выборов, в особенности, чрезмерного использования властями административного ресурса, подавляющее большинство иностранных наблюдателей (а их на выборах было около 130 человек) дало высокую оценку выборам, утверждая, что они были на порядок выше аналогичных выборов в Армении и Азербайджане. Эта оценка во многом основывалась на отсутствии массовых фальсификаций и общественных беспорядков в период до и после выборов. Многие жители Карабаха отвергают такое сравнение с Арменией и Азербайджаном, предпочитая, чтобы недавние выборы оценивались в соответствии с международными стандартами и опытом развитых западных стран, согласно которым сегодня в политической эволюции Карабаха наступил период застоя.

Важнейшим вопросом для процесса мирного урегулирования является вопрос о том, влияют ли выборы на разрешение конфликта и насколько взаимосвязаны эти два момента. Многие армяне Карабаха видят в демократии единственный путь спасения и защиты собственных прав. С другой стороны, демократизация также позволяет общественности получить более прямой доступ к участию в мирном процессе. В настоящее время карабахское общество слабо информировано о содержании этого процесса и находится в стороне от ведущихся вокрут него дебатов. Только в результате демократических преобразований общество сможет стать более осведомленным относительно конкретных аспектов различных мирных инициатив, сможет более четко сформулировать свои потребности и опасения, и, главное, сможет наладить гражданский диалог с азербайджанским обществом, который не будет ограничен узким кругом правящих элит.

Гегам Багдасарян является одним из основателей и нынешним директором Степанакертского пресс-клуба и главным редактором независимой газеты 'Демо'. В 1992-93 годах заведовал пресс-службой Верховного Совета Нагорного Карабаха. Депутат парламента Нагорно-Карабахской Республики.

Точка зрения карабахского армянина

Новости Азербайджана

Новости спорта

Курсы валют

Погода

Знакомства по всему миру

Обмен ссылками