Тегеран-2005

Автор - Александр ГОЛОВКОВ

По старому сценарию Молотова – Риббентропа

Америка уверена, что должна руководить всем миром, потому что она – самая богатая, сильная и правильная страна на планете. Страны, которые отказываются подчиняться указаниям из Вашингтона, – неправильные страны с неправильными правительствами. Их можно и нужно наказывать разнообразными санкциями, а при необходимости – военной силой.

График триумфов

Неправильных стран – противников Америки все еще очень много, и вооруженные силы США практически всегда где-то воюют. Но сражаться одновременно против всех врагов невозможно. Поэтому вашингтонские стратеги решают боевые задачи последовательно, в соответствии с долгосрочным план-графиком, введенным в действие с 1991 г. Прогремевшая тогда операция «Буря в пустыне» должна была, помимо прочего, обеспечить избрание Буша-старшего на второй президентский срок в 1992 г. Эта последняя задача выполнена не была, но отнюдь не по вине военных. После военного триумфа электоральная кампания проходит бойчее, так как экономика получает своевременный бюджетный допинг, а боевой дух нации подкачивается адреналином. Соответственно этому плановые военные акции Вашингтона осуществляются не реже, чем один раз в четыре года. Следующая плановая военная акция должна произойти соответственно вышеуказанному в 2007 г. Затем еще одна – в 2011-м и так далее.

Война может начаться и в неурочное время, если того требуют объективные обстоятельства или если очередному президенту субъективно захочется вдруг поиграть мускулами. В общем, у американских военных всегда много интересной и содержательной работы.

В процессе увязки и согласования разнообразных военно-стратегических замыслов топ-менеджерам Пентагона и Госдепартамента США приходится решать головоломные задачи. Для облегчения их работы высшее политическое руководство устами президента Буша-младшего заявило полный список неприятных Америке стран, которые могут стать объектами применения американской военно-политической мощи в ближайшей и среднесрочной перспективе. На первых местах в этом списке – те, кто еще несколько лет назад был помещен на так называемой «оси зла», то есть Северная Корея и Иран. Именно эти страны принято считать наиболее вероятными мишенями для военных ударов США после падения режима Саддама Хусейна в Ираке.

Перед призраком ядерного джихада

Великий вождь Ким Чен Ир недавно подстраховался, объявив Северную Корею ядерной державой. Впрочем, атаковать пхеньянский режим американцы в любом случае не стали бы. Во-первых, опасно, ибо Пхеньян – вассал Пекина, а с нынешней Поднебесной шутить не приходится. Во-вторых, незачем. Никому северные корейцы всерьез не мешают (при всех своих ядерных затеях) и никому особенно не нужны, кроме южнокорейских соплеменников. Когда преемники неустрашимого Кима завершат начатые им реформы, они, быть может, объединят свое бедное, но гордое ракетно-ядерное государство с неракетной, неядерной, но очень богатой Южной Кореей. Тогда возникнет новая великая держава, которая сможет создавать известные проблемы как для ближних соседей, так и для отдаленных территориально игроков глобальной политарены. Но это будет лет через 25–30, не ранее.

Иран является для американцев источником сильнейшей головной боли с момента провозглашения этой страны исламской республикой. С того же самого момента в Вашингтоне искали способы для возвращения Тегерана в зону своего влияния или хотя бы для нейтрализации внешнеполитической активности иранского идеократического режима. Для этого в свое время не побрезговали даже услугами Саддама Хусейна, оказав ему немалую поддержку в ходе злосчастной ирано-иракской войны.

Режим иракского диктатора, наголову разбитый в войне 1991 г., тем не менее продержался затем более десятилетия, дав возможность вашингтонским стратегам опробовать на практике массу военно-технологических новинок. Этого времени иранским правителям хватило, чтобы создать собственный ракетный стратегический потенциал и овладеть основами ядерной технологии в рамках официально заявленной программы мирного использования атомной энергии.

Занимаясь время от времени иранской проблематикой, вашингтонская администрация спорадически поднимала тему иранской ядерной угрозы. Тегеранские же правители избрали верную для сложившейся ситуации дипломатическую тактику, заверяя в сугубо мирном характере своей ядерной программы и ведя бесконечные переговоры с МАГАТЭ.

Базовые сведения о технологии обогащения урана, а также некоторые образцы соответствующего оборудования иранцы могли получить легально. Кое-что им дает и вполне мирная, узаконенная правилами Договора о нераспространении ядерного оружия программа сотрудничества с Россией по строительству АЭС в Бушере. А для дальнейших работ в данном направлении иранцы могут сейчас получить оборудование и соответствующие знания даже не из осторожной России, а от великого северокорейского вождя.

Как представляется, по состоянию на данный момент Иран весьма близок к обладанию ядерным оружием. Ужесточая свой тон в полемике с Вашингтоном. Тегеран дает понять, что уже в меньшей мере, чем раньше, опасается военных акций США.

Окончательное превращение Ирана в державу, обладающую собственным ракетно-ядерным потенциалом сдерживания, может нарушить все американские планы в большом регионе Ближнего и Среднего Востока. Многочисленные сценарии силовой демократизации региона надо будет сдать в архив. В Ираке придется смириться с установлением режима «исламской демократии» по иранскому образцу. Арабо-израильское противостояние перейдет в новое качество, в режиме ядерного пата; при этом иранское стратегическое прикрытие, распространенное на Сирию, а затем, возможно, и на другие арабские страны, позволит палестинским радикалам интенсифицировать террористическую деятельность без угрозы ответных ударов по их базам и лидерам.

В соответствии с упомянутым план-графиком Вашингтона активная фаза антииранских акций могла бы, по всей видимости, начаться в 2007 г. или несколько позже (если, конечно, виртуальный ядерный потенциал Ирана к указанному сроку не станет вполне реальным).

Нынешний Иран – это отнюдь не Ирак Саддама Хусейна. Иранская экономика процветает, существующий режим опирается на поддержку значительной части общества. Иранские вооруженные силы оснащены современным оружием и, как показывает опыт ирано-иракской войны, вполне боеспособны. Быстро сломить такую страну можно только вторжением миллионной армии, ценой сотен тысяч жизней с обеих сторон. На такое дело даже самые воинствующие деятели из вашингтонской администрации не решатся.

Другой, менее рискованный вариант – полная экономическая блокада в комбинации с точечными ударами по всем подозрительным объектам, где можно заподозрить появление каких-то элементов туземного стратегического потенциала. При всех своих нефтяных богатствах Иран не сможет достойно существовать и развиваться в условиях экономической автаркии. Собственная иранская техническая база совершенно недостаточна для поддержания оборонного потенциала даже на нынешнем уровне и тем более для продолжения работ по созданию ракетно-ядерного щита.

Если капитуляция не произойдет вовремя, Иран ждут серьезные потрясения. Длительный военно-экономический карантин не только истощает ресурсы блокируемой страны, но и расшатывает внутренние опоры ее режима. В Иране и сейчас имеются различные радикально-оппозиционные группировки; при общем ухудшении условий жизни они будут множиться и со временем станут серьезной политической силой.

Однако указанный сценарий действий против Ирана может иметь успех лишь в том случае, если блокада будет достаточно эффективна по всему периметру иранских границ, сухопутных и морских. А это зависит уже не только от воли США, но и от позиции, которую займут в надвигающемся конфликте иранские соседи и прежде всего – Россия.

Суета вокруг России

Выйдя в декабре 2000 г. из соглашения Гор–Черномырдин, Москва ясно дала понять, что не собирается жертвовать своим иранским бизнесом в угоду Вашингтону. От этой позиции Кремль не отступал и в последующие годы, несмотря на разнообразные «накаты» с американской стороны.

В Каспийский регион, который всегда был зоной особых российских интересов, Соединенные Штаты сейчас продвигаются без оглядки на мнения и интересы Москвы. Первый этап – политическая подготовка грузинского плацдарма, который тщательно зачищается от всех недостаточно проамериканских элементов. За переменами в тбилисских коридорах власти сразу же последовало чуть ли не ультимативное требование о ликвидации российских баз в Батуми и Ахалкалаки. Если г-ну Саакашвили и его заокеанским партнерам удастся этого добиться, Россия может утратить свою доминирующую роль в сдерживании армяно-азербайджанского конфликта. Тогда неизбежно усиление американской активности в отношении Азербайджана, руководство которого будут склонять к переходу под фактический протекторат США и НАТО с тем, чтобы обеспечить возможность развертывания американских боевых подразделений на западном берегу Каспия. Действуя с Апшеронского полуострова, можно было бы эффективно перекрыть все транспортные потоки, идущие в Иран с севера.

План логичный и вполне выполнимый, но – не в те сроки, которые устроили бы высшее вашингтонское руководство, если оно намерено разбираться с Ираном до завершения второго срока президентства Буша-младшего. Россия при всей уязвимости своих позиций на Южном Кавказе вполне способна затормозить американское продвижение. Сначала в нескончаемом торге по поводу своих баз в Грузии, затем в ходе дипломатических маневров в Баку, потом еще где-нибудь.

Сталкиваясь с российским сопротивлением в Кавказско-Каспийском регионе, вашингтонские стратеги на первых порах постараются добиться своих целей, нажимая на Москву по всем направлениям. Задействуют все, что возможно: и затянувшуюся историю с приемом России в ВТО, и истасканную проблематику прав человека, и «дело ЮКОСа». Будут также убеждать российское общественное мнение, что с иранскими муллами дружить вообще неприлично, что иранская ядерная бомба опаснее для России, чем для США, и пр.

У знатных отечественных патриотов найдутся не менее убедительные аргументы относительно того, что в условиях глобалистской агрессии Иран – самый лучший друг и союзник, что без иранских контрактов не проживет российский ВПК, что иранская ядерная бомба – угроза не для России, а для Израиля и Америки и т.д.

Разноголосица мнений, оценок и прогнозов наверняка расколет не только сообщество политизированных обывателей, но и высшие страты государственной власти, где патриотические настроения сейчас как бы в моде. В таких условиях кремлевским лидерам придется решать, как жить дальше с Америкой и Ираном, а в более широком смысле – с Западом и Востоком.

Недобрый выбор

Строго говоря, либералы правы: иранская ядерная программа несет в себе посев драконьих зубов, который может взойти самыми разрушительными конфликтами. По иранским следам наверняка пойдут и другие: прагматичные властители Египта, закомплексованные амбициями и страхами короли Саудовской Аравии, Ливийская Джамахирия… Очень многим современным правителям захочется обрести ракетно-ядерную суверенность. Почти неизбежным итогом такого развития может стать ядерный конфликт в том или ином регионе с самыми тяжелыми последствиями для всего мира.

Но не меньшими бедами для России может обернуться выход победоносных американских войск на берега Каспийского моря. Это будет означать очередное геополитическое поражение Москвы, соизмеримое по масштабам с крахом СССР и влекущее за собой громадные политические и экономические потери. Нерадостными для России могут оказаться и более отдаленные перспективы. Подмяв под себя Иран и установив гегемонию на Ближнем Востоке, американская империя наверняка пожелает дать кое-какую компенсацию оскорбленным чувствам своих новозавоеванных подданных и вассалов из исламского мира. Их нерастраченную энергетику джихада канализируют туда, где это безопасно для Америки: за отроги Большого Кавказского хребта и еще далее на север, по затоптанным следам Золотой Орды.

Очень скоро Россия встанет перед необходимостью геополитического выбора, от которого невозможно грациозно уклониться (как это удалось в последней американо-иракской войне). Это будет выбор между злом и злом, и неизвестно, какое из зол худшее. Можно грудью встать на защиту Тегерана и даже преуспеть в этом деле, предоставив иранским лидерам делать то, что они хотят. Но как бы ни прокляло потом за такое поведение собственное «больное, позднее потомство». Можно принять безропотно условия американской гегемонии на Ближнем и Среднем Востоке, а затем и во всем мире. Тогда надо примириться и со всеми последующими геополитическими потерями. В целом ситуация кажется безнадежной – но только на первый взгляд.

Россия в принципе может оказаться не в проигрыше и даже приобрести кое-какие дивиденды в разгорающемся американо-иранском споре, но только в том случае, если будет действовать не как более или менее пассивный партнер одной из сторон, а как активный игрок, жестко отстаивающий свои интересы. Самым подходящим вариантом на самом деле мог бы стать российско-американский договор о распределении сфер ответственности и интересов в данном конфликтном регионе, а также и на более широких пространствах. Прагматичный сговор, в котором обе стороны без распускания идеологических соплей должны определить, кому что принадлежит (в плане раздела прав, а не территорий). Некий современный вариант приснопамятного пакта Молотова–Риббентропа, на сей раз – между двумя демократическими державами, вынужденными в силу обстоятельств проводить жесткую империалистическую политику.

С необходимостью подобного договора было бы трудно согласиться и надменным вашингтонским мироправителям, и кремлевским вождям, у которых все же есть «собственная гордость» (а через нее приходится переступать).

России пришлось бы дать санкцию на более или менее жесткий сценарий ядерного разоружения Ирана (может быть, даже принять в том какое-то участие). В обмен на это Америка должна была бы как минимум предоставить надежные гарантии «приличного поведения» в отношении чувствительных для России зон постсоветского пространства. Продвижение НАТО на восток должно быть остановлено, а элементы военной инфраструктуры блока на территории бывшего Варшавского пакта и в странах Балтии необходимо ликвидировать – это минимальная уступка, которая может восстановить доверие российского общества к намерениям и планам западного сообщества.

Умудренным длительным опытом взаимной неприязни государственным мужам из Кремля и вашингтонского Белого дома необходимо будет принять стыд и срам по полной программе. Придется забыть многие декларируемые принципы, обязательства перед традиционными партнерами обеих держав, придется пренебречь соображениями внешнего престижа и внутреннего пиара. Тогда, может быть, удастся как-то развязать один из сложнейших политических узлов, затянутый и запутанный до предела высокомудрыми и принципиальными политиками недавних лет. Если соответствующий беспринципный сговор не удастся, мир вполне может оказаться на той же самой катастрофической грани, от которой с таким трудом удалось отойти в конце минувшего века.

Источник: Политический журнал № 9 (60) / 14 марта 2005

Тегеран-2005

Новости Азербайджана

Новости спорта

Курсы валют

Погода

Знакомства по всему миру

Обмен ссылками